Problémák és megoldások

Problémák és megoldások

A képviseleti demokrácia válsága

és egy lehetséges megoldás

2017. március 16. - Egy Proli

Ez nem egy "régen minden jobb volt" típusú bejegyzés akar lenni, csak én sem tudok szó nélkül elmenni a képviseleti demokrácia nyilvánvaló hanyatlása mellett. A képviseleti demokráciák egyértelműen (Duterte, Brexit, Trump) lefelé tartanak. A választási programok egyetlen mondattá-szóvá egyszerűsödnek, a szélsőségek pedig erősödnek. Ennek legékesebb példája a Fülöp Szigeteki elnök Duterte megválasztása aki kampányában például azt ígérte, hogy drogosok ezreinek hullája fog úszni a manilai öbölben. Ez az ember megkapta a felhatalmazást, hogy ezt véghezvigye, a 100 milliós ország 16 millió lakója szavazott rá és már 3800 felett a halottak száma (mindeközben Duterte támogatottsága még mindig 83%-os, ami érthetetlen a számomra, annak tükrében, hogy csak a lakosság 16%-a szavazott rá a választásokon). És hát ugye ne felejtsük el, hogy Adolf Hitlert is demokratikusan választották meg, bár neki még egy elégé komplex víziója volt.

Ma már ez sem kell, elég egy mondat egy ígéret.

Mert ugye mit csinálnak országgyűlésünk képviselői. Rövid utánajárás kell csak, hogy megtudjuk, nem sok mindent. Azt ugye mindenki tudja, hogy a munkahelyükön nem szeretnek lenni, hiszen csak meg kell nézni egy parlamenti közvetítést. A meghozandó törvényeket nem nézik át, ugyanis mostanság erre módjuk sincsen annyira szűkre lett szabva az időkeret, fogadóórát jellemzően nem tartanak (http://index.hu/belfold/2011/02/28/kepviseloteszt/3/), törvényeket nem írnak, mivel többségüknek nincs jogi végzetsége. Szóval akkor mi a fenét csinálnak. A szavazásokon mondjuk ott vannak (bár ott sem mindig), de a pártfegyelem jegyében arra szavaznak, amit a párt elvár. Hosszasan gondolkodtam, hogy tudok e még egy olyan szakmát ahol ennyire fogalmam sincs, hogy mi a fenét is csinálnak a művelői, de nem jutott eszembe semmi. Talán az sem véletlen, hogy 2012 két legtöbbet felszólaló politikusa közül azóta mindkettő otthagyta a tisztelt házat.

Szóval nem mindegy kik nem ülnek ott? Nem mindegy kik nem állnak szóba velünk fogadóóra keretében? Nem mindegy kik nem nézik át a törvényeket, a szavazás előtt?

Muszáj ez a drága cirkusz?

Végiggondolva, nekem ez nem tetszik! Mint ahogy az sem tetszik, ahogy cinikus módon a törvények mögé bújva végigregnálnak "négyéveket" a különbözőnek tűnő, ám valójában nagyon hasonló, érdekközösségek.

A legnagyobb probléma talán, hogy nincs olyan cél, mint ami a nyugati demokráciák előtt lebegett a 90'-es évekig. Ott volt egy olyan irány, hogy meg kell mutatni a szocialista blokknak, hogy a képviseleti demokráciában jobb az élet. Így nem volt nehéz például egy ciklusokon átívelő gazdaságpolitikát kialakítani. Ez azonban elveszett és most pillanatnyi érdekek mentén folyik minden.

És megérkeztünk. Azt hiszem kimondhatjuk, hogy a válság valódi oka az elvtelenség.

Napjainkban választásokat csak hazugságokkal lehet nyerni. 14. havi nyugdíj, egymillió új munkahely, stb.

Állítólag a képviseleti demokrácia a fékek és ellensúlyok alkalmazásával működik megfelelően. Hol van a fékje és az ellensúlya az elvtelen hazudozásnak?

Holott 2006 őszén Magyarországon, a napnál is világosabbá vált, hogy kellene valami, ami féke és ellensúlya a hazugságnak. De a hazugság már nem is igazán bűn manapság. Keep smiling ha megdöglesz is, mutasd meg egy közösségi oldalon milyen boldog is vagy, esküdj holtomiglan-holtodiglant pár évre. És fogyasztjuk is a hazugságot. Felfrissülünk a cukros létől, menők leszünk egy mobiltelefontól, ellenállhatatlanok egy dezodortól és igen idetartozik: mondjuk láb nélkül is teljes életet élhetünk. Eleve ki a fene élhet teljes életet. Nagyon könnyen dobáljuk ezeket a jelzőket: minden, teljes, tökéletes, igazságos, isten adta (még ha ateisták vagyunk akkor is).

Ennyi hazugság után mi az a néhány be nem tartott választási ígéret?

"Ha semmi se szent és semmi se számít" 

Miért hazudnék bármit" PUF

Ezt énekelte a Pál Utcai Fiúk a 80-as években, de manapság már minden szent és minden számít, hazudni KELL. Mert már a "szent" alapvetések is hazugok. A nők ugyanolyanok, mint a férfiak, a négerek ugyanolyanok, mint a fehérek, az iszlám kultúrkörben nevelkedetek ugyanolyanok, mint a keresztény kultúrkörben szocializálódottak, stb.

Ha nem hazudsz, akkor minimum hímsoviniszta, rasszista, stb., bunkó vagy. Kevesen merik kimondani, hogy a király meztelen, és ezeket a keveseket a földbe döngölik, meghurcolják, ellehetetlenítik.

Ha például azt merem mondani, hogy két férfi, vagy két nő életközösségét ne hívjuk már házasságnak, akkor már meg is kapom a homofób címkét. Az fel sem merül, engem sérthet, hogy a feleségemmel egymásnak tett eskünket devalválják ezzel a cirkusszal, vagy hogy a vallásomban sértenek meg. Heteroszekszuális fehér férfiként vajmi kevés jogom maradt.

A csendes többség véleményét elnyomja a hangos kisebbségé. És ezzel a hangerő túlsúllyal a kisebbség nyomás alatt tartja a többség által választott politikai elitet és a nem választott, hanem saját jogán oda kerülő szellemi elitet is.

Ezért aztán bezárkózom bizonyos környezetekben. Nem mintha félnék, csak belefáradtam a nyilvánvaló bizonygatásába. Nem hiszem, hogy sok új tudományos elmélet születne, ha a tudósoknak minden lépésnél újra és újra bizonyítaniuk kellene minden egyes tételt, amit felhasználtak. Valószínűleg egy idő után azt mondanák, hogy basszátok meg...

Így virulhatnak a hazugságok apróbb- nagyobb virágai. Néha még beleállok egy-egy vitába, de jellemzően inkább félrenézek. Hiszen a hazugságoknak nincsenek, vagy csak nagyon ritkán vannak következményei. Viszont az ellenállást szinte mindig megbüntetik.

Voltak idők mikor az adott szónak súlya volt. Ma már az írottnak sem sok van, lásd az apró betűs részt.

Visszatérve az alapvetéshez, egy eltorzult erkölcsű társadalomban, hogyan is működhetne egy képviseleti demokrácia megfelelő módon.

Hát a választási ígéreteknek, talán súlya kellene, hogy legyen. Mondjuk törvény előtt számonkérhetőnek. Talán elvárható lenne, hogy a választott képviselőink legalább a munkahelyükön legyenek, mint más rendes dolgozók (lehet, hogy unalmukban még akár egy-egy törvénytervezetet is elolvasnának), és rendelkezésre álljanak a fogadóórákon. Talán meg kellene vizsgálni az alkalmasságukat.

A tehergépjárműveket, buszokat, megkülönböztető jelzéssel ellátott járműveket vezető embereknek át kell esniük egy pályaalkalmassági vizsgán ahol az alapkészségeket (hallás, látás, reflexek) mérik fel és pszihológiai vizsgán kell bizonyítaniuk, alkalmasak arra, hogy egy nagyobb méretű járművet vezessenek. És ez a vizsga, ami kell, hogy vezethess mondjuk egy 40 személyes buszt, nem szükséges hogy vezethess mondjuk egy 10 milliós országot.

Ráadásul manapság azok az "értékek" amelyek ahhoz szükségesek, hogy politikusként működj, nem nevezhetőek tiszteletre méltónak. Becsvágy, a pillanat uralását szolgáló elvtelenség, hazugság.

Kétlem hogy a "Nem ígérhetek mást csak vért és könnyeket" szlogen napjainkban versenyképes lenne.

És itt meg is érkeztünk a saját felelőségünkhöz. Kár lenne tagadni, hogy ezt a szart bizony magunk készítettük. Azzal, hogy mindig csak a szépet és jót akarjuk hallani, hogy nem akarunk soha semmi pluszt tenni a plusz juttatásokért, mi magunk korcsosítottuk el a politikai elitet. Most itt vergődünk mi az isten adta nép, és választott kedves vezetőink, egymás tökét markolva. Egyikünk sem akar lazítani a szorításon. Nem akarunk többet adni és ők nem mernek kevesebbet ígérni. Mi nem bízunk az általunk kitenyésztett korcsokban és ők pontosan tudják mit akarunk hallani, még akkor is ha tudjuk, hogy az nyilvánvalóan nem igaz.

Ezt a helyzetet feloldhatja egy katarzis (van néhány katasztrófa a horizonton), vagy megtehetnénk azt ami az élet számos területén működik, szigorú, mindenkire érvényes szabályokat hozhatnánk és bírókat választhatnánk. A fogásba menekült bokszolókat is a bíró hozza ki a meddő szituációból. Elveszítettük a közös víziót és elveszítettük a belső erkölcsi értékrendünket. Ezeket valamivel pótolni kellene, ha nem akarjuk folytatni a megkezdett utat. És szerintem ne akarjuk, mert még bőven van lefele. "A pokolnak nincsen feneke"  ahogyan Hamvas Béla fogalmazta meg.

Kellene egy választott testület (van néhány már készen: akadémikusok, alkotmánybíróság), amelyek egzisztenciálisan, politikailag függetlenek lennének, csak jogi vagy tudományos pályáról érkezhetnének és egy meghatározott szellemi elit választaná ki a tagjaikat.

- ők adnának jogosítványt a politikusi pályát választóknak,

- A választásokon induló pártoktól bekérnék a számonkérhető, nyilvános választási programot, amelynek lennének kötelezően kitöltendő pontjai

- a fenti program megvalósítását figyelemmel kísérnék és amennyiben nyilvánvalóan nem a megfelelő irányba tart a regnáló elit azokat visszahívhatnák akár egy év után is

-  Megoldanák és felügyelnék a média egyensúlyt, hogy a politikai szereplők azonos eséllyel érjék el a választókat

- A politikusi jogosítvány visszavonásával díjaznák a hazugságot (mostanában történt, hogy a sky news-on egy brit politikus élőben tagadott le egy tweet-et, ami a háta mögötti képernyőn volt kivetítve kb. 1x2 méteres nagyságban és ez a politikus még nem mondott le)

Mi választók pedig, a voksolásnál tanúbizonyságát kellene, hogy adjuk, tudjuk miről szavazunk. Például a szavazatunk mellé ki kellene tölteni egy kérdőívet, amit a programok kötelező pontjaiból állítanak össze és amennyiben az arra adott válaszok nem egyeznek a választott politikusunk programjával, a szavazatunk érvénytelen lenne. Mert hiszen miért is választanánk meg egy olyan politikust, aki nem arra esküszik fel, amit mi szeretnénk. A személyes vonzalom méretessék meg más versenyeken, itt ügyeink gondozására keresünk közszolgákat.

Végül pedig le kellene számolnunk a PC-vel. Nem normális, hogy szentnek kiáltunk ki mindent, viszont mára már bebizonyosodott, hogy ez a nyelvezet komolyan akadályozza a problémák megfogalmazását, ami az első lépcsőfok lenne a megoldás felé vezető úton. Ráadásul a szóbűn milyen messze, hány perc zuhanásra lehet  a "gondolatbűn"-től.

Tehát több őszinteséget, kevesebb hazugságot, nagyobb tudatosságot, szabályozott keretrendszert és egy azt betartató grémiumot szeretnék kérni.

 

Egy Proli aki választana, ha lenne értelme

A bejegyzés trackback címe:

https://proliagyalas.blog.hu/api/trackback/id/tr9312343391

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

$pi$ 2017.03.18. 11:42:22

"Napjainkban választásokat csak hazugságokkal lehet nyerni. 14. havi nyugdíj, egymillió új munkahely, stb."

Már megint mekkora duma!

1. Orbán 14. havi nyugdíjat ígért, de nem nyert vele. Amikor nyert, akkor pont azt ígérte, hogy mindenkinek részt kell venni a helyreállításban, mindenkinek fájni fog.

2. Az egymillió új munkahely meg nem hazugság. Tíz évre mondták, abból 7 év telt el és időarányosan jó úton haladunk, hogy sikerüljön.

3. Ellenben tudunk valakit, aki hazugságokkal nyert választást, le is bukott vele. Gyurcsány Ferenc az Öszödi beszédben elmondta, hogy úgy kampányoltak, hogy nehogy kiderüljön mire készülnek.

Ugye az igazság milyen más!?

$pi$ 2017.03.18. 11:52:01

"Adolf Hitlert is demokratikusan választották meg"

Ez meg közismert történelemhamisítás. Adolf Hitler kancállárrá kinevezéséhez nem kapta meg a törvények szerint szükséges többséget (több mint 50%-ot). Ennek ellenére nevezték ki kancellárnak.

Vagyis, hogy pontosabbak legyünk Hitler soha nem tudott a pártjával kormányt alakítani demokratikus választással, koalcióra kellett lépnie és így került a hatalomba. A kancellárrá kinevezés meg kinevezés, Hindenburgtól jött.

Felk Entelme 2017.03.18. 12:03:09

@$pi$: Onnan, ahonnan nézed és ahogyan nézed persze, hogy csak ezt látod.
Én nem mondom, hogy muszáj értened is a dolgokat, de akkor talán nem kellene az igazság mibenlétéről értekezned.

exterminador 2017.03.18. 12:07:26

Kicsit zavaros írás, de a végével egyetértek. Az a minimum, hogy aki nem tud kitölteni egy minimális közéleti tájékozottságot vizsgáló kérdőívet, az ne is szavazhasson.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.03.18. 12:08:02

Egyszer\en a liberalizmus elérte saját határait, már nem hasznos a nép számára. Új rend lesz helyette.

bellarand 2017.03.18. 12:10:54

Egyetértek. Jó lenne, de nincs sok realitása. Idealista vagy, ami szép és jó, csak egy másik világban. A jelenlegiben sok-sok csalódáshoz vezet. Generációknak kellene máshogy felnőni, már gyerekkorban büntetni, ha csal a társasjátékban, stb. Meg kellene szüntetni a brutális egyenlőtlenséget, az agresszív, fogyasztásra ösztönző vadkapitalizmust, ami az irigység és örök elégedetlenség okozója.

exterminador 2017.03.18. 12:11:58

@$pi$: közmunkában tényleg hatalmas fejlődés, el kell ismerni. :D

Pilotax 2017.03.18. 12:11:59

1. Meg kell szüntetni a mentelmi jogot a jelenlegi formájában. Szükséges, de a maitól lényegesen leszűkítettebb formában.

2. Haladéktalanul vissza kell állítani a visszahívhatóság intézményét.

3. Ne legyen lista, mert arról ugye nem lehet visszahívni.

4.Ne képviselőt válasszunk, hanem követet, aki részletes választói instrukciókkal legyen ellátva, azt be is kellene kötelezően tartania.

5. Bizonyos magasabb politikai funkciókat csak korlátozott ideig lehessen ellátni pl. miniszterelnök, miniszter, államtitkár stb.. A ciklusuk lejárta után ne lehessen a politikusoknak más állami szektorba pl. közigazgatásba ejtőernyőzni.

6. Politikus csak olyan személy lehessen aki politikussá válása előtt legalább 5 év szakmai gyakorlati tapasztalatot tud felmutatni, a gyakorlati életből Ne úgy mint Orbán aki soha életében nem végzett tisztességes munkát csak a politikából élt, nem is akárhogyan.

7. Meg kell szüntetni a politikában a jogászok meg a történészek uralmát, több szakembert a szakmai irányítási pozíciókba. Ma olyan munka köröket is jogászok látnak el, amiről fogalmuk sincs.

desw 2017.03.18. 12:14:08

"Ennek legékesebb példája a Fülöp Szigeteki elnök Duterte megválasztása aki kampányában például azt ígérte, hogy drogosok ezreinek hullája fog úszni a manilai öbölben. Ez az ember megkapta a felhatalmazást, hogy ezt véghezvigye, a 100 milliós ország 16 millió lakója szavazott rá és már 3800 felett a halottak száma (mindeközben Duterte támogatottsága még mindig 83%-os, ami érthetetlen a számomra, annak tükrében, hogy csak a lakosság 16%-a szavazott rá a választásokon). "

Nem érted, mert nem éltél ott és nincs ismerősöd sem.

Csak pár ezer alja bűnözőt öltek le, de már ettől is érezhetően javult a közbiztonság. Remélem folytatják!

Pilotax 2017.03.18. 12:16:28

@exterminador:
Ezt nevezik úgy, hogy cenzus. Mármint iskolázottsági, vagy tájékozottsági cenzus.
Egyébként egyetértek vele, hogy valamilyen ésszerű feltétele legyen a választójognak. ez lehetne az iskolai végzettség mondjuk minimum 8 általános, vagy egy épeszű kérdőív, amit megfelelő tájékozottsággal egy 8 általánost végzett ember is kitölthessen..

bellarand 2017.03.18. 12:18:55

@$pi$: Attól, hogy gyurcsány is hazudik, még nincs joga orbánnak is hazudni. Az egymilla mh-be beleszámoltad a közmunkásokat is? És az egyéb számkozmetikát? Az ember azt hiszi el, amit el akar hinni.

bellarand 2017.03.18. 12:20:49

@$pi$: Orbán meg módisította az alapszabályt azért, hogy újra lehessen választani, ui. elérte a kritikus életkort. Erre emlékszel?

bellarand 2017.03.18. 12:26:40

@Pilotax: "épeszű kérdőív...megfelelő tájékozottság" Szerinted akkor nem manipulálnák a kérdőívet kitöltőt? A megfelelő tájékozottság honnan származik? Folyamatos agymosás eredménye a laikus átlagválasztóé.

Pilotax 2017.03.18. 13:13:24

@bellarand:
Egyszerű a válasz. Nem a politikusokra kell bízni a kérdőív szerkesztését hanem egy valóban független szakemberekből )pl pedagógusokból), médiaszakemberekből álló bizottságra, a választási bizottság mellé akkreditálva.

desw 2017.03.18. 13:52:00

@Pilotax:

Mikor lenne a kitöltve a kérdőív? Ki akadályozza meg a puskázást?

Jóval egyszerűbb és igazságosabb lenne az szja cenzus: aki szját fizet, az szavazhat. Többinek kuss van, pusztán a "Kibicnek semmi sem drága!" alapon.

$pi$ 2017.03.18. 13:57:41

@bellarand: "Attól, hogy gyurcsány is hazudik, még nincs joga orbánnak is hazudni."

Hazugság azt jelenti, hogy valaki állít valamit annak ellenére, hogy *tudja*, hogy nem igaz. Ha azt mondom, hogy holnap esni fog az eső, de másnap nem esik, akkor nem hazudtam. Tévedtem. Esetleg nem tartottam be az ígéretemet, de semmiképpen nem hazudtam. Orbán azt mondta, hogy tíz év alatt egymillió új munkahelyet teremtenek. Hét év telt el. Ez sehogyan sem hazugság. Remélem ezt megérted.

"Az egymilla mh-be beleszámoltad a közmunkásokat is? És az egyéb számkozmetikát? Az ember azt hiszi el, amit el akar hinni. "

Ha orbán azt mondta volna, hogy egymillió új munkahelyet hoznak létre nem számolva a közmunkásokat és a mittudomén, kokillakészítőket, akkor mondhatnád, hogy "de ne számoljuk bele őket". Nem ezt mondta. Az, hogy az új munkahelyebe te nem számolod bele a közmunkásokat a te dolgod, de orbán nem ezt ígérte.

"Orbán meg módisította az alapszabályt azért, hogy újra lehessen választani, ui. elérte a kritikus életkort. Erre emlékszel? "

Ennek semmi köze ahhoz, amiről a cikk szól és amiről én írtam.

"Attól, hogy gyurcsány is hazudik, még nincs joga orbánnak is hazudni. "

A cikk hazugsággal nyert választásról szól. Két dolgot említ, amellett érveltem, hogy egyik sem a hazugsággal való választásnyerés esete. Megemlítettem, hogy az mszp viszont tényleg hazugsággal nyert választást. Nem mondtam, hogy orbánnak joga van hazudni, azt mondtam, hogy az említett két eset nem hazugsággal nyert választás. Az egyik esetben nem is nyerték meg a választást, a másik pedig nem hazugság. Nem tudom érted -e?

$pi$ 2017.03.18. 14:00:28

@bellarand: "Orbán meg módisította az alapszabályt azért, hogy újra lehessen választani, ui. elérte a kritikus életkort. Erre emlékszel? "

Mi az az alapszabály? Választani mire? Tudnál valami forrást adni arra, hogy miről beszélsz?

$pi$ 2017.03.18. 14:01:52

@desw: "Jóval egyszerűbb és igazságosabb lenne az szja cenzus: aki szját fizet, az szavazhat. Többinek kuss van, pusztán a "Kibicnek semmi sem drága!" alapon. "

A cenzusos választás korlátozott demokráciát jelent. Teljesen kizárt, hogy az EU belemenne.

desw 2017.03.18. 14:53:27

Abban egyetértünk, hogy pl egy szja cenzusba nem nagyon menne bele az Eu.

Viszont azért a demokrácia és az általános szavazati jog nem ugyanazt jelenti. Most is van korlátozás, pl 18 év alatti vagy mentális beteg nem szavazhat.

$pi$ 2017.03.18. 15:32:53

@desw: "Viszont azért a demokrácia és az általános szavazati jog nem ugyanazt jelenti."

A "korlátozott demokrácia" kifejezést nem minősítésként használtam, ezt egyfajta szakkifejezésként szokták használni. Csak átvettem. A 18 év alattiak és a gyámság alá helyezettek plusz a büntetésként szavazati joguktól megfosztottak általában nem számítanak ebbe bele.

Egy Proli 2017.03.18. 15:55:11

@desw: Sok pedagógus szerint már a puska elkészítése is örvendetes, hiszen a delikvens legalább foglalkozott a témával.

Egy Proli 2017.03.18. 16:19:03

@exterminador: Csak harmadik nekifutásra sikerült befejeznem és én is érzem, hogy nem tökéletes az íve, de majd fejlődni fogok.

bellarand 2017.03.18. 17:20:52

@desw: "Remélem folytatják!"
Kit nevezel alja bűnözőnek? Pl. aki erőszakos bűncselekményt követ el? Aki mondjuk letépi az idős hölgy aranynyakláncát? Mi a helyzet a zsaroló törvényszolgával, a sikkasztó bankárokkal, stb.

bellarand 2017.03.18. 17:21:57

@$pi$: "Áprilisban a Fidesz V. (debreceni) Kongresszusa eltörölte a párttagság korábbi feltételeként szabott 35 éves korhatárt és új szervezeti modellt fogadott el. Utóbbi döntés alapján a legfőbb operatív testületként a választmányt az elnökség váltotta fel, amelynek élére a párt elnökévé megválasztott Orbán Viktor került. Ezt követően Orbán Viktort a parlamenti frakció élén Kövér László váltotta fel."
Forrás: archiv.fidesz.hu/index.php?Cikk=60

bellarand 2017.03.18. 17:28:14

@$pi$: Azért azt te sem gondolod komolyan, hogy a közmunka, amit a segélyért kénytelen elvállalni a rászoruló, az munkahelynek számít! Persze ha hozok egy törvényt 2/3-al, hogy az munkahely, akkor már minden rendben. Gondolom, azt te is tudod, hogy jó pár polgármester kipakolt: elmondta, hogy ezek a közmunkások soha nem végeztek egy kapavágást sem, csak papíron, a segélyért. Ez egy vicc. Hogy lehet ezt komolyan venni? Ennyire nem lehetsz vak!

bellarand 2017.03.18. 17:48:38

@$pi$: "Hitler soha nem tudott a pártjával kormányt alakítani demokratikus választással, koalcióra kellett lépnie és így került a hatalomba"
Orbán meg Torgyán és a KDNP nélkül nem tudott volna. Aztán mit tett Torgyánnal? Átverte. A KDNP meg azt papolja, hogy a pokolra jutsz, ha nem orbánt imádod. Amelyik egyház nem lojális, az nem kap lét: pl. evangélikusok. Amúgy meg aki nem segít a rászorulókon (menekülteken), az csak papíron keresztény, valójában álszent képmutató.

Pilotax 2017.03.18. 18:19:26

@desw:

Nem jogszabályokat alkottam hanem ötleteket vetettem föl. A részletkérdéseket nyilván szabályozni kell.

Nem kell ahhoz pénzednek lenni, hogy hozzászólhass a közös dolgokhoz, pl szavazással, Egyébként ezt hívják vagyoni cenzusnak. Aki nem adózik annak még lehet fogalma a közös dolgainkról, aki - bocs a kifejezésért - hülye, tájékozatlan, az milyen alapon mond bármiről is véleményt, és ér ugyanannyit a véleménye mint mondjuk a Tied, aki hajlandó vagy egyáltalán ezzel a kérdéssel foglalkozik.
Szóval az iskolázottsági, vagy tájékozottsági cenzussal egyetértek, a vagyonival nem.

Jelenleg is van több százezer olyan állampolgárunk aki nem fizet adót, és soha nem is fog, mégis szavazhat, Úgy hívják őket, hogy kettős állampolgárok, Erdélyben, Bácskában, felvidéken stb.

Pilotax 2017.03.18. 18:33:01

@desw:
..."vagy mentális beteg nem szavazhat."

Csak akkor, ha jogerős gondnokság alá helyezési ítélet mondja ki a a szavazati jog megvonását, és tételesen szerepel az ítéletben. Ha nincs kimondva tételesen, akkor van szavazati joga!

Önmagában a mentális betegség nem jelenti a szavazati jog elvesztését, csak gondnokság alá helyezési ítéletben kimondva..

$pi$ 2017.03.18. 18:39:41

@bellarand: "Áprilisban a Fidesz V. (debreceni) Kongresszusa eltörölte a párttagság korábbi feltételeként szabott 35 éves korhatárt"

Ó, a párt! Azt hittem valami állami tisztségről beszélsz. Figyu: amikor kezdték azért hívták fidesznek, mert fiatalok voltak. Megöregedtek. Mind.

$pi$ 2017.03.18. 18:41:12

@bellarand: "Azért azt te sem gondolod komolyan, hogy a közmunka, amit a segélyért kénytelen elvállalni a rászoruló, az munkahelynek számít!"

Nem a segélyért vállalják el, hanem annál jelentősen több fizetésért. Én is a fizetésért vagyok kénytelen elvállalni a munkát. Mindenki így van ezzel, nem?

$pi$ 2017.03.18. 18:46:33

@bellarand: "Orbán meg Torgyán és a KDNP nélkül nem tudott volna. Aztán mit tett Torgyánnal? "

Félreértettél. A közismert tévedés az, hogy Hitlert demokratikusan választották meg. Nem, ez nem így volt. 1933-ban a választásokon Hitler Náci pártja nem kapta meg a kormányalakításhoz szükséges abszolút többséget. Hindenburg mégis felkérte, hogy koalíciós kormányt alakítson és kinevezte kancellárrá.

Vagyis az akkor érvényes jogszabályok szerint nem választották meg. Ehhez 51%-ot kellett volna kapniuk, de csak 43%-ot kapott a náci párt. És itt bukik meg a sokat emlegetett legenda is, hogy Hitler szabad választásokon elsöprő győzelmet aratott volna (mint pl. Orbán). Nem, az utolsó szabad választásokon 1933-ban messze nem értek el elsöprő nyereséget.

Erre a történelmi tényre próbáltam meg felhívni a figyelmet. Pusztán erre, semmi másra, nem akartam Hitlert vagy Orbánt mentegetni.

$pi$ 2017.03.18. 18:48:59

@Pilotax: "Jelenleg is van több százezer olyan állampolgárunk aki nem fizet adót, és soha nem is fog, mégis szavazhat, Úgy hívják őket, hogy kettős állampolgárok, "

Vagy háziasszonyok. Vagy diákok. Vagy eltartottak. Vagy nyugdíjasok. Rengetegen vannak, nem csak a kettős állampolgárok.

$pi$ 2017.03.18. 18:53:46

@bellarand: "Amúgy meg aki nem segít a rászorulókon (menekülteken), az csak papíron keresztény, valójában álszent képmutató. "

Ez konkrétan tévedés. Kereszténynek lenni azt jelenti, hogy "Krisztus követője". Olyan ember aki Krisztus tanításait betartja, úgy viselkedik ahogyan az a biblia Jézus Krisztus tanításaként leírja. Ha elolvasod a könyvet, akkor látod, hogy nem csak azt mondja segítened kell a rászorulókat, hanem azt is, hogy a vagyonodat el kell osztogatnod. Nem lehetsz vagyonos. Gyakorlatilag az utolsó köpönyegedet is oda kell adni a szegényeknek. Szegénynek kell lenned, a gazdag ember nem jut a menyországba. Emlékszel? Teve a tű fokán.

Magyarországon bizony jó ha pár tucat igazi keresztény van, különféle remeték meg hajléktalanok, a többieknek vagyona van, háza, lakása, kocsija, bankbetétje.

bellarand 2017.03.18. 21:33:30

@$pi$: "Megöregedtek. Mind." Tehát a koruk felmenti őket az elvtelenség bűne alól? Putyinnál is így ment: módosította a törvényt, hogy újraválasszák.
"Nem a segélyért vállalják el..." A lényegét nem fogtad meg. Leírom megint: "...ezek a közmunkások soha nem végeztek egy kapavágást sem, csak papíron..."
"...elsöprő győzelmet aratott volna (mint pl. Orbán)..." Igen, ez igaz, bár bár orbán győzelmében benne volt a baloldal és egyéb ellenzék totális csődje is. A világon szinte mindenhol leváltják 2-3 ciklus után az aktuális pártot, ez a rendszerbe van kódolva. (naivan azt hiszik, más párt jobb lesz; elfelejtik a régiek bűneit; hisznek az ellenzéki ígéreteknek)
"Szegénynek kell lenned, a gazdag ember nem jut a menyországba." Pont erről regélek. Az irigység a kapzsiság melegágya. A lemondás képessége teszi gazdaggá az embert, a szeretet, a megbocsátás és az önzetlen segítség. Pedig nem vagyok vallásos. A mennyország egy fikció. Victor Hugo Jean Valjean hőse az én bibliám, ha olvastad...

$pi$ 2017.03.19. 06:39:35

@bellarand: "Tehát a koruk felmenti őket az elvtelenség bűne alól? "

Jesszusom.

Nem azért emelték fel a korhatárt a fidesznél, mert az orbán viktor megöregedett, hanem azért, mert az egész fidesz megörgedett. Ez az első generáció, akik alapították, az mind annyi idős kábé mint a viktor. Mind megöregedtek, egyszerre, ha nem emeltek volna korhatárt, akkor a fél fideszt szélnek kellett volna ereszteni.

A fiatal demokraták szövetsége nevet megtartották, pedig le kellett volna cserélni trottyos öreg demokraták szövetségére.

$pi$ 2017.03.19. 06:41:59

@bellarand: "Putyinnál is így ment: módosította a törvényt, hogy újraválasszák."

A fidesz egy párt. Párttagnak lenni nem választott állami tisztség. Hát persze, hogy nem "olyan", nem állami és nem válsztott, nem népképviseleti. Semmilyen! Egy párt. Ők döntik el, hogy kit fogadnak be. Ha nem tetszik aképed elküldenek, ha kedvelnek bevesznek.

$pi$ 2017.03.19. 06:45:53

@bellarand: "A világon szinte mindenhol leváltják 2-3 ciklus után az aktuális pártot, ez a rendszerbe van kódolva."

Közismert tévedés. Az egyesült államokban szokták vicces kérdésként feltenni, hogy hány év volt a leghosszabb, amíg a két pártjuk körül ugyanaz az egy volt hatalmon. Ott ez 24 év, azaz 6 ciklus. Az, hogy magyarországon a rendszerváltás után állandó változások voltak és senki sem volt képes két ciklusnál tovább választani (de leginkább csak egy ciklus jött össze) sokkal ritkább, az instabilitás jele. Annak a jele, hogy egyetlen párt vagy koalíció sem volt képes úgy kormányozni, hogy az a népnek m egfelelt volna.

$pi$ 2017.03.19. 06:54:34

@bellarand: "Pont erről regélek."

Nem. A te elgondolásod szerint aki segíti a szegényeket, az keresztény. Valójában aki segíti a szegényeket, annak van miből, ergo nem lehet keresztény. Olvasd el a bibliát és nézd meg, hogy abban Jézus hányszot támogatta a szegényeket! Nem igazán támogatta, mert nem volt neki semmilye. (kevés kivétel van, de azok inkább csak jelképes dolgok).

"Az irigység a kapzsiság melegágya. A lemondás képessége teszi gazdaggá az embert, a szeretet, a megbocsátás és az önzetlen segítség. Pedig nem vagyok vallásos."

Maradjunk annyiban, hogy a te elképzelésed működik, Lehet olyan társadalmat szervezni, ami így épül fel. A krisztusi elgondolás működésképtelen. Ha az ő elvei alapján szervezünk egy társadalmat és *tényleg* mindenki őt követi, akkor hihetetlen nyomor és szenvedés lesz az eredménye. MIndenki szegény, senkinek sincs semmilye, nincsenek gyógyszerkutatások, nincsenek folyúszabályozások, nincs semmi, csak földönfutók. Ő maga elmondja: ne aggódj a holnapért, majd az én atyám gondoskodik rólad! Osztogasd el mindened, ne aggódj, hogy mi lesz holnap, ne akarj vagyont szerezni, ne legyenek hosszútávú terveid, majd csak lesz valahogy. Katasztrófa.

"A mennyország egy fikció. Victor Hugo Jean Valjean hőse az én bibliám, ha olvastad..."
Persze.

$pi$ 2017.03.19. 07:03:07

@bellarand: Azt hogy hova vezet a keresztény elképzelés Teréz Anya munkássága megmutatta. Szerte indiában kórházakat hozott létre, ahol szegény embereket fogadtak mindenféle betegséggel. Nem gyógyították őket, mert isten akarata, nem adtak nekik fájdalomcsillapítót, mert a szenvedés közelebb visz Jézushoz. Normális ételt, még ágyakat sem kaptak, mert a szegények a menyországba jutnak, a jólét csak eltávolít Jézustól. Ellenben akit csak tudtak megkereszteltek, akkor is, ha nem volt öntudatánál. Ez fontos volt, hisz enélkül nem jutnak a menyországba.

Teréz Anya hűen követte azokat a keresztényi tanításokat. Szekértő volt, értett hozzá, tudta, hogy mit jelent kereszténynek lenni. A földi élet nem számít, a cél a menyország, az az igazi jótevőd, aki segít odajutni, aki a földi létedet teszi jobbá, az csak kockáztatja a mennybemeneteled. Az szegényeknek felajánlott adományok nagy részét tehát egyházi intézmények, apácazárdák és templomok lértehozására, a kereszténység terjesztésére használta, a szegényeknek kevesebb mint 30% jutott.

Mit ad isten a katolikus egyház szerint Teréz Anyának igaza volt, sőt, a halála után elindították a szenté avatást.

Pilotax 2017.03.19. 07:33:06

@$pi$:
Csak az a különbség a kettő között, hogy a második részleg valamilyen szinten hozzájárul a hazai értékteremtéshez az előbbiek meg nem.

Pilotax 2017.03.19. 08:32:20

Ilyen egy közvetett képviselőkkel működő demokratikus és törvényes választás a valóságban!

A képviseleti demokráciába pusztán számszaki alapon bele van kódolva az, hogy a kisebbség (politikusok, pénzemberek, gazdasági potentátok, csaló gazembrek) véleménye igen könnyen győzelemre vihető.
Az alábbi példával próbálom szemléltetni ennek a módját úgy, hogy feltételezem azt, hogy mindenki betartja a játékszabályokat és senki nem csal, vagy manipulál.

Az egyszerűség érdekében tekintsünk 10 db egyenként 10 fős választói csoportot. Mindegyik csoport az eldöntendő A és B döntések érdekében választ egy képviselőt, aki a képviseleti demokrácia alapvetése értelmében köteles a majdani ,,országgyűlésben" a saját őt megválasztó csoport többségi véleményét képviselni. Most nézzük, hogy néz ez ki számszakilag:

1. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
2. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
3. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
4. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
5. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni
6. sz. csoport 6 fő A-ra szavaz 4 fő B-re szavaz , a képviselő köteles A szavazatot képviselni

7. sz. csoport 10 fő B-re szavaz a képviselő köteles B szavazatot képviselni
8. sz. csoport 10 fő B-re szavaz a képviselő köteles B szavazatot képviselni
9. sz. csoport 10 fő B-re szavaz a képviselő köteles B szavazatot képviselni
10. sz. csoport 10 fő B-re szavaz a képviselő köteles B szavazatot képviselni

A képviseleti demokrácia szabályainak értelmében 6 képviselő A-ra szavaz 4 képviselő pedig a B-re, vagyis győz a ,,többség" 6:4 arányban és kihirdetik az A döntést győztesként.

Nézzük azonban csak meg hogyan alakult a valóságban a szavazatok tükrében?!

Tulajdonképpen összesen 36 fő szavazott az A döntésre és 64 fő szavazott a B döntésre, mily érdekes mégis az egyharmad győzött!!!

Pedig semmiféle befolyásolás, semmiféle manipuláció, semmiféle csalás, semmiféle trükk alkalmazása nem történt, mint pl. regisztráció vagy a választó körzetek kialakításának manipulálása, vagy voksvásárlás, médiapropaganda, soha be nem váltott választási ígéretek, vagy ,,...ne azt nézzék, hogy mit mondtam, hanem, hogy mit teszek!" stb..

Ha mindenféle trükk nélkül is így alakulhat egy választási rendszer az olyan mértékben van kitéve a manipulációknak, hogy azt nem lehet demokráciának nevezni.

Pilotax 2017.03.19. 09:08:32

@$pi$:
@bellarand:
@MaxVal BircaMan ELEMZŐ:
@Dszal:
@exterminador:
Kérlek olvassátok el a legutóbbi kommentemet! 2017.03.19. 08.32.20.

$pi$ 2017.03.19. 12:31:01

@Pilotax: "Pedig semmiféle befolyásolás, semmiféle manipuláció, semmiféle csalás, semmiféle trükk alkalmazása nem történt,"

De igen, ügyesen úgy hangoltad be az egyes csoportokba lévők számát, hogy ez az eredmény jöjjön ki. Ezt nevezik Gerrymangering-nek, igen régóta ismert és kiterjedt irodalma van. Persze csak akkor működik, ha 1. előre tudod, hogy hol milyen arányban fognak szavazni 2. te húzhatod meg a körzethatárokat és 3. a használhatósága korlátozott. Bizonyos mértékben lehet vele torzítani az eredményeket de *bármilyen* esetben *bármilyen* eredményt nem lehet kihozni.

Pilotax 2017.03.19. 13:17:11

@$pi$:
Tévedsz!
Éppen azt hangsúlyoztam, hogy minden előzetes manipuláció nélkül is könnyen lehetséges ilyen szélsőséges helyzet, egy szóval nem állítottam, hogy ez nem szélsőséges de lehetséges. Na ehhez add hozzá azokat a manipulációkat amikről Te írtál. A lényeg az, hogy ha manipuláció nélkül is lehetséges ilyen helyzet, akkor mik történnek a háttérben. Szerintem nálunk már ki van merítve szinte minden manipulációs trükk a választásokra.
Ezért kellene követeket és nem képviselőket választani, akik azonnal visszahívhatóak lennének amennyiben nem hajtják végre az őt megválasztó polgárok utasításait.utasításait.

Pilotax 2017.03.19. 13:23:04

.@$pi$:
De mondjuk itt egy másik verzió, ez is egyszerűsített.

7:3 A 9:1 B Képviselet esetén 6:4 A javára
7:3 A 9:1 B Szavazatszámok alapján 54:46 B javára
7:3 A 9:1 B
7:3 A 9:1 B
7:3 A
7:3 A

$pi$ 2017.03.19. 13:52:45

@Pilotax: "De mondjuk itt egy másik verzió, ez is egyszerűsített."

Az megvan, hogy ez matematikai statisztika? Azt érted, hogy végtelen sok kombinációt felírhatsz, de míg ezek valószínűségét nem vizsgálod, addig semmi érdemlegeset nem tudsz mondani csak annyit, hogy ilyen kombinációk vannak?

$pi$ 2017.03.19. 13:56:30

@Pilotax: "A lényeg az, hogy ha manipuláció nélkül is lehetséges ilyen helyzet"

Az, hogy egy esemény lehetséges semmit sem jelent. Gyakorlatilag bármi lehetséges, csak bizonyos dolgokra nagyon kevés az esély.

Egy Proli 2017.03.19. 15:28:36

@Pilotax: Ez nagyon jó, még nem találkoztam ezzel az érveléssel, pedig logikus. De gondolom pont ezért tartják meg a rendszerben a népszavazás intézményét, hiszen az segít kiszűrni az ilyen anomáliákat.
Egyébként szerintem nincsen tökéletes rendszer, a tökéletességet csupán közelíteni tudjuk. Attól hogy valami nem hibátlan, még lehet jó.
Elmesélek egy történetet, ami kísértetiesen hasonlít egy buddhista tanmesére
Mikor a garázst betonoztuk az após, mint nyugdíjas kőműves mester adta az instrukciókat, amiknek megfelelően a tanonc, azaz én, simítottam a betont. Az egyik saroknál az istennek sem sikerült szépen eldolgoznom, és ahányszor belenyúltam csak rosszabb let, amit aztán újabb plusz munkával tudtam visszahozni a kiindulási szintre. A papa ezt szemlélte egy darabig (igen nyugodt ember) aztán 70 év bölcsességét kaptam meg egy mondatban
- Jól van, most már hagyd a fenébe. Jó úgysem lesz az, legfeljebb jobb.

bellarand 2017.03.19. 22:01:11

@$pi$: Számodra minden fehér és fekete.
"...mert az egész fidesz megörgedett..." És az elvekkel mi van? Ennyit érnek?
"Ha nem tetszik aképed elküldenek, ha kedvelnek bevesznek. " Ezzel nincs baj, de számomra akkor hiteles, ha elvhű. Annak oka volt, hogy 35 év a korhatár.
"Közismert tévedés." Nem azt írtam, hogy mindenhol!
"A te elgondolásod szerint aki segíti a szegényeket, az keresztény." Nem írtam ilyet, ez belemagyarázás. Visszafelé nem igaz. Azt írtam, a keresztény segít.
"...annak van miből..." Miért, szerinted ez csak pénz kérdése? Nem! Ha megvédek egy rászorulót, az ingyen van.
"Nem igazán támogatta" Ugye csak viccelsz! A szeretet, a megbocsátás, a könyörület nem gazdagság vagy szegénység kérdése, annak univerzálisnak kell lennie! Egy jó pap ajtaja mindenki előtt nyitva van.
"Ha az ő elvei alapján szervezünk egy társadalmat és *tényleg* mindenki őt követi, akkor hihetetlen nyomor és szenvedés lesz az eredménye. MIndenki szegény, senkinek sincs semmilye, nincsenek gyógyszerkutatások, nincsenek folyúszabályozások, nincs semmi, csak földönfutók." Hallottál már a Linux közösségek nyílt forráskódú, csapatmunkában készülő disztribúcióiról? Az egész a kölcsönösségen, a segítségen alapul. Működik. Még az MS is Linuxos szervereket használ :)
Emlékszel, amikor Jean Valjean betéved a paphoz? És arra, amikor a pap vénlány húga megkérdezi a papot, hogy miért hazudott a rendőrnek? Valóban olvastad?
"...a katolikus egyház..." Reményt, vigaszt és megnyugvást adnak a haldoklónak. Ez szerinted semmi? Te nem félsz a haláltól? Nem kétséges, hogy sokszor visszaélnek a helyzetükkel, ahogy az orvosok, a tanárok vagy az ügyvédek is. De vannak elhivatottak is közöttük. Sosem szabad általánosítani!

bellarand 2017.03.19. 22:07:39

@Pilotax: 1) az is adózik, akinek minden jövedelme a feketegazdaságból származik: összes fogyasztási adót megfizeti, hiszen mindenki fogyaszt ( ÁFA, jövedéki adó, stb.)
2) az értékteremtés értékrendszerfüggő - mondhatnánk, hogy csak a legnagyobbaknak adatik meg, holott a társadalom összeomlana, ha a szemetet nem szállítják el a kukások és ilyenkor a tudósok is meghalnak a járványban

bellarand 2017.03.19. 22:16:47

@Pilotax: Igen, értem a képv. dem. korlátait, de ha közvetlenül döntenénk mindenben ( mint a görög demokráciában ) az sem oldana meg semmit. Az aktivisták agyát is átmossák. A civil kezdeményezések mögött állók, a zöldek is laikusok, akik véleménye azon szakemberek véleményén alapul, akiknek a kutatását ( és nyilatkozatait ) finanszírozó nagytőkés elvárja a lojalitást.

bellarand 2017.03.19. 22:31:40

@Pilotax: Sajno $pi$ nem értette meg, amit írsz: ez nem egy elhanyagolható hiba, hanem egy durva kiskapu. Nem véletlenül nem megyek soha szavazni.
süti beállítások módosítása