Problémák és megoldások

Problémák és megoldások

Alapjövedelem? Köszönöm nem kérném

2017. április 19. - Egy Proli

Mikor először hallottam az alapjövedelemről, bevallom tetszett. Persze ez természetes, egy Fausti ajánlat mindig csábító, hiszen ez a lényege.

Alapjövedelem! Megjutalmazunk és mindezért csak annyit kell tenned, hogy megszületsz és leszel. Mint a tengerimalac a terráriumban. Én majd gondoskodom a betevődről, te meg csak cuki leszel. Megvalósíthatod önmagad, nincs rajtad a napi betevő megkeresésének kényszere. Hogy ez mennyi lesz, ki fogja szabályozni és hogy mit dolgozhatsz, ha kevesled? Ne foglalkozz vele. Elég lesz, és megvalósíthatod önmagad.

Mi szeretnél lenn?

Sofőr? Az nem lehetsz, bocsi de az önvezető járművek biztonságosabbak, megbízhatóbbak, gazdaságosabbak.

Újságíró? Arra nincs szükség, bocsi de a "Nem hiszed el" közösségi médiás cikkeket egy alapalgoritmus is összedobja, komolyabbakra pedig nincs igény.

Pénztáros? Az az igazság, hogy az önkiszolgáló kasszák az új biztonsági rendszerekkel, már nem igénylik az emberi felügyeletet.

Remegő kezű sebész? Még kárt teszel a paciensben.

Útlevélkezelő? Viccelsz? A mai biometrikus azonosítás mellett?

De meddig lesz szükség a lassú, drága, pontatlan programozókra, ha valamelyik műhely kihoz egy működő mesterséges intelligenciát?

És a sor végtelen. Már ma le lehetne cserélni hatalmas tömegeket robotokra.

De ne szomorkodj, hiszen adunk pénzt, és a városi környezetedben, ahová bezsuppoltunk az elmúlt kétszáz évben, valósítsd meg magad.

Nem lesznek kollegáid, nem találkozol emberrel a boltba? De hiszen vannak közösségi oldalak virtuális csoportokkal.

Úgy érzed nyomaszt a panel valósága? Adunk virtuálisat.

Munka nélkül nem érzed magad fontosnak, depresszióba estél? Kiváló antidepresszánsaink vannak.

És pontosan ilyen tüneti kezelés az alapjövedelem. Elvesszük a munkádat, de adunk pénzt. Hát nem az a minden?

Az általános iskolában csak röhögtünk a "Munkát Kenyeret" szlogenen. Minek a munka, csak kenyér kell, esetleg némi cirkusz. Most negyven felett azért már máskép látom. Mondhatni felnőttem.

Nem vagyok szociológus, de ismerek, ismertem alkoholista munkanélkülieket és drogos milliomos csemetéket. Egy közös volt bennük, nem érezték, hogy fontosak. Egy nyomorult élet végén vagy a szenvedélyük végzett velük, vagy saját kézzel vetettek véget a kilátástalan szenvedésnek. Az egyiktől az alkalmasabbnak vélt testvére vette el az üzlet irányításának a lehetőségét, a másik gazdasági folyamatok törvényszerűsége folytán vált feleslegesé, de a lényeg, hogy nem kellettek.

A fejlődést megállítani nem lehet, vagy legalább is eddig még soha sem sikerült. Hát alkudozzunk. De szeretném tudni, mit kértek az alapjövedelemért cserébe.

Mert azt, hogy álljunk félre és mondjunk le az önbecsülésünkről, arról hogy számítunk, azt felejtsétek el.

Fele ennyi ember kell? Jó, dolgozzunk napi 4 órában. Csak negyed ennyi ember kell? Jó, dolgozzunk napi 4 órában és nyújtsunk plusz szolgáltatásokat.

De ha sumákoltok és a 36. oldal, lap alján, apró betűben, mintegy mellékesen megemlítitek, hogy egyébként életfogytiglani segélyre írtunk alá, annak fájdalmas vége lesz.

Nem állítom, hogy nem lenének olyanok akik fellélegeznének ebben a rendszerben és az utált munkájukat egy értelmesnek, hasznosnak érzett tevékenységre cserélnék, de nincs bennem szemernyi kétség sem, hogy a többség lecsúszna és csak vegetálna.

Ne álmodozzunk, a kegyelemkenyér édes íze gyorsan megkeseredne.

Egy Proli

A bejegyzés trackback címe:

https://proliagyalas.blog.hu/api/trackback/id/tr9812438325

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Legeslegalja · http://berrettegok.blog.hu 2017.04.20. 14:47:14

Az alapjövedelem a legnagyobb marhaság.

Még a "vegyük el a gazdagoktól" nevű populista szoci szartól is nagyobb baromság.

Ugyanis jelen helyzetben, aki nem talál munkát az nem is akar dolgozni.
Viszont azoknak, az én adómból senki ne adjon alapjövedelmet, akik nem dolgoznak, és a gyereküket is erre nevelik, ezt a példát mutatják.

Ha megint felüti a fejét a munkanélküliség, akkor is ezerszer inkább a közmunka, mint a pöcsverés az én pénzemből.

room_101 2017.04.20. 14:48:02

Például az alapjövedelem feltétele a létezésen kívül, hogy az ilyen fikáknál színvonalasabb, értelmes(nek tűnő) megoldási javaslatokat is beleírsz.

room_101 2017.04.20. 14:51:34

@Legeslegalja:
A közmunka is alapjövedelem, csak a mellőzöttség érzése ellen is próbál (nem túl meggyőző) feltételeket előírni.

panteon 2017.04.20. 14:58:53

@Legeslegalja: Te csak szimplán irigy vagy...
Az alapjövedelem nem arról szólna, hogy munka nélkül élsz vidáman, hanem csak nem halsz éhen, meg télen nem fagynál meg.

Móczó József 2017.04.20. 14:59:53

Éljen az FNA!! Éljen a Feltétel Nélküli Alapjövedelem!!

konrada 2017.04.20. 15:15:55

@panteon:
Jaja!
...persze lehet, hogy csak azért, mert tudja, az alapjövedelmet valakinek meg is kell termelni, ő meg nem azért járna dolgozni, hogy annak a bérét az alapjövedelmet akaróknak szétosszák.
És ez - úgy ahogy írod - szimpla irigység...

Lángharcos 2017.04.20. 15:35:00

Nem tartom fenntarthatónak. Nem hiszem, hogy értelmetlennek érezném magam, ha nem kéne dolgoznom, mert annyi minden mást csinálhatnék, amikre most csak a munkán túl, fásultan és kedvetlenül jut csak időm.

FlybyWire 2017.04.20. 15:36:58

Ez egész jó cikk, kellemes meglepetés a témában írt megannyi baromság után.

véleményM 2017.04.20. 15:53:08

Egy baráti házaspár fia 26 éves. Háromszoros szív műtött és az évek óta tartó munkanélküliség következtében klinikai depresszióban szenved.
Jelentkezett már közmunkára, de az orvos nem tartotta alkalmasnak rá.
Igényelt rokkantsági ellátást, de ott meg elutasították.
Akkor most haljon éhen?
A szülei is minimálbéresek, segítik étellel, számlák rendezésével, amikor tudják.
Ilyen esetekre igen is megoldás lenne egy alapjövedelem

meatclone 2017.04.20. 15:54:00

Reg rossz ha az onbecsulesed csak a munkadbol jon. Ha a sok millio munkahely eltunik a robotok miatt, akkor neked csinalnak egy nagy kokupacot, es azt hordhatod oda vissza, nap mint nap.

Ad Dio 2017.04.20. 15:58:16

Pillanatnyilag gazdasági nonszensz.

Ha a (robotizált) termelést adóztatod meg: elköltözik.
Ha a fogyasztást adóztatod meg: az alapjövedelmet is emelned kell + importra áll át.
Vámokat vezetsz be: kicsinálod a globális gazdaságot.

???

Ad Dio 2017.04.20. 16:00:45

@véleményM:

Az ilyen helyzetek megoldása nem az alapjövedelem dolga, hanem a szociális hálóé. Az alapjövedelem lényege az, hogy vak a rászorultságra: mindenki társadalmi, egészségi, gazdasági állapotától függetlenül ugyan azt az összeget kapja. Pont. Az FNA a szociális állam feladása.

inteligencs elenzeki 2017.04.20. 16:52:16

Valamiféle újraelosztás pedig kell, nevezzük bárminek is. Az automatizálás már így is tömegeket zár ki a termelésből. A mezőgazdasági munkát is gépekkel végzik.
Mindenki nem lehet fodrász meg műkörmös, vagy rendőr. Ja, és a megtermelt élelmiszert, fogyasztási cikkeket is el kell adni valahol. Másfelől, amit én nagy gondnak tartok, az a túlnépesedés, és az egyre szűkülő erőforrások.
Mindig lesz elérhető árú élelmiszer pl. ?(természetes alapanyagú egészséges kajákra gondolok)?

Szalay Miklós 2017.04.20. 16:57:24

Apropó, itt egy alapos írás arról, hogy milyen iparizált világban élünk, hogy az sok szempontból olyan, mint egy nagy gép, az emberek pedig mint az alkatrészek. Lásd még benne a fokozódó gépesítésről, az emberi munkaerő kiszorulásáról írtakat:

egyvilag.hu/temak.shtml#temaid081

(A legfelső sor a kép tetején, "Iparizált világunk". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. Ez egyébként egy nagyobb mű egy darabja, mely megpróbálja módszeresen, de azért érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ.)

Ravasz Figyelmeztetés 2017.04.20. 16:57:33

@véleményM: Megoldás? Mire? Az alapjövedelem nem fog neki önbecsülést adni.

Ravasz Figyelmeztetés 2017.04.20. 16:59:18

@iii: Ha szükségtelen vagy bármit is csinálsz, hogy valósítod meg önmagad?

sírjatok 2017.04.20. 17:06:05

@Comte de Gippaud: "Másfelől, amit én nagy gondnak tartok, az a túlnépesedés, és az egyre szűkülő erőforrások."

A Föld az nem egy nagy torta, hogy minél többfele osztják, annál kevesebb jut egy embernek, ez nem ilyen egyszerű. A nagy népesség lehetővé teszi a specializálódást, versenyt. A "túlnépesedéstől" nem kell félni, pláne nem a csökkenő népességű Magyarországon vagy Nyugat-Európában, viszont az életmódon esetleg változtatni kell.

2017.04.20. 17:07:48

@panteon: de, pontosan arról szól. emeljük meg a dolgozó emberek adóját és adjuk oda a pénzt az ingyenélőknek, mert szegény ingyenélők irigylik a dolgozó emberektől azokat a javakat, amelyekért keményen megdolgoztak.

sírjatok 2017.04.20. 17:12:39

@aleksz róz: Ezt én is így gondoltam jó sokáig, de az automatizáció miatt egy csomó ember egyszerűen alkalmazhatatlan lesz. Nem azért mert nem akar dolgozni, hanem mert nem tud olyat dolgozni, amiben ő hatékonyabb mint egy gép.

Vegyük pl. a lovakat. Lovakat ma már nem azért nem használnak, mert a lovak lustábbak, mint régen, hanem mert a gépek mindenben jobbak, nem éri meg lovakat alkalmazni munkákra. És ha megfeszülsz sem tudsz a lovaknak, pláne lovak tömegének olyan foglalkozást tanítani, hogy azok valahogy hasznosak legyenek.

No most ha ez a lovakkal elő tudott fordulni, akkor miből gondoljuk, hogy az emberekkel sosem fog? Szerintem lesz ilyen. Nem ma meg nem is holnap, az igaz.

inteligencs elenzeki 2017.04.20. 17:13:59

@sírjatok:

"A nagy népesség lehetővé teszi a specializálódást, versenyt."

Valamint a környezetterhelés fokozódását.
Specializálódás ? Ja, egyes országok a nagy népességnövekedésre, és a fokozódó nyomorra specializálódtak.
Verseny ? Ahogy Kína miatt bedől Amerika, és Európa jóléti rendszere .

sírjatok 2017.04.20. 17:17:15

@aleksz róz: tehát míg mondjuk a középkorban egy ember mondjuk 70-es IQ-val vidáman el tudott kapálni egész nap, ma már alkalmatlan bármilyen munkára. Ez az "IQ-határ", ami persze nem (csak) IQ csak az egyszerűség kedvéért mondom, egyre feljebb kúszik, egyre több ember olyan, hogy egyszerűen nincs meg a képessége a modern világban való hatékony termelésre. Nem azért, mert ők lesznek rosszabbak, hanem mert a gépek egyre jobbak.

sírjatok 2017.04.20. 17:20:34

@Comte de Gippaud: "Specializálódás ?"

Igen. Mit gondolsz, miért magasabb az életszínvonal Budapesten, mint egy borsodi zsákfaluban?

Ha csak egyetlen ember lenne a Földön, tehát minden az övé lenne, akkor valószínűleg éhen halna, aminél nagyobb szegénységet elég nehéz elképzelni. Egy kis csoport már túlélne, de stagnálna, mint az őskorban. Megfelelő mennyiségű ember kell ugyanis ahhoz, hogy olyan dolgok beindulhassanak, mint pl. állam vagy tudomány.

"Valamint a környezetterhelés fokozódását."
Igen, ez probléma.

"Ahogy Kína miatt bedől Amerika, és Európa jóléti rendszere"
...?

eßemfaßom meg áll 2017.04.20. 17:30:53

@iii: "Az alapjövedelem szükségszerűség, amiben egyetértenek Elon Musktól Bill Gatesig sokan"

Azzal szerintem senkinek semmi baja nem lenne, ha Elon Musk és Bill Gates plusz az egyetértő Sokak a saját vagyonukból alapjövedelmet adnának a világon mindenkinek.

Void Bunkoid 2017.04.20. 17:35:18

Egyébként amit a posztíró fejtegetett - nevezetesen az "akkor dolgozzunk 4 órában" - már nagyon régen esedékes lenne. Egyrészt egyből megkétszerezi a munkahelyeket, másrészt ha belegondolunk, amikor a 8 órás munkaidő standard lett, kb NEGYEDANNYI ember élt a Földön, mint most, és ennek ellenére a rengeteg kézzel, emberi erőforrások bevonásával végzett munka miatt egy rakás termék előállítási költsége sokkal, de sokkal magasabb volt, mint ma. Mindig a kenyérrel szoktam példálózni, régen az egész faluközösség egész nyáron aratott, mindig kalákában valamelyiknek a kis 1-2 holdas földecskéjén, kb 3-4 napig per parcella, hajnaltól napnyugtáig. Ma egy kombájn egy ugyanakkora földet két standard műszak alatt learat, kicsépel, bebáláz, mindenfaszom. Ja, és kettő darab melós kell, egy per műszak - nem az egész faluközösség. Ja bocsi, az új négyórás munkarenddel már négy. Hú, de sok!

Ennek értelmében igazából a kenyérnek pl valami röhejesen olcsónak kellene lennie, főleg a 20. század elejéhez viszonyítva. Ha az ilyen előállítási költségeket nézzük, még az is bőven beleférne, hogy ha 4 órában dolgoztatunk embereket, akkor megfeleződik a fizetésük.

Csak hát a kedves termelő-szolgáltató-kereskedő szektor nem hajlandó lemondani az egyre emelkedő extraprofitjáról, és mondjuk 1 forint 20 fillérért adni egy kiló kenyeret 250 forint helyett (pedig lehet, hogy az előállítási költsége ilyen 40 fillér körül van, még így is 300 százalékos lenne a haszon) - többek között az egyre durvább egyenlőtlenségek is ebből fakadnak.

Igazából ennyi lenne a nyitja a dolognak - egyrészt ésszerűsíteni a végső árakat, másrészt igen, a munkát kell újraelosztani több emberre, mert többen lettünk, és rengeteg dolog relatíve olcsóbb lett.

inteligencs elenzeki 2017.04.20. 17:41:47

@sírjatok:

" Megfelelő mennyiségű ember kell ugyanis ahhoz, hogy olyan dolgok beindulhassanak, mint pl. állam vagy tudomány."

Ez kétségtelen. De 7 milliárd ember már sok.

Josagos 2017.04.20. 17:47:35

@Legeslegalja:
Nem ma kell az alapjövedelem, hanem kb. 10 év múlva kezdődik és 30-40 év kell a teljes kiépüléséhez.

Azok a szakmák, amiket a szerződ emlegetett, valóban meg fognak szűnni. Az a gond, hogy az "emelt szintű kékgalléros" állások szűnnek meg. Olyan fejlesztések vannak manapság, amiknek az eredménye már látható, de még nincs itt, és ezek miatt fognak tömegesen megszűnni állások.
Egy sofőr általában nem buta ember, de általában nem is eléggé okos ahhoz, hogy pl. programozóvá váljon, amiből hiány lesz.

Egyébként ma magyarországon árutermeléssel pár százezer ember foglalkozik, és kb 6 millió az, aki nem végez semmilyen munkát. Szóval nem alaptevékenységünk a munka ma sem. Ha nem 6 , hanem 8 millió ember nem dolgozik, nem lesz akkora tragédia.

sírjatok 2017.04.20. 17:48:47

@Void Bunkoid: egy pár dologgal hadd árnyaljam a kombájnos példát:

- A falu magának termelte a kenyeret, nem kellett lehetőleg négy órán belül elszállítani, boltokba szétosztani, ott polcokra pakolni, meg kasszást meg biztiőrt fizetni azért, hogy te reggel nyolckor le tudj slattyogni megvenni. Ezek az emberek nem ingyen dolgoznak, és a benzin, amortizáció, stb is pénzbe kerül. A kenyér maga nem sok, az a sok hogy ezt te egy jogállamban forintért bármikor megveheted minőségellenőrzötten.
- A kenyér még ezzel a hozzáadott értékkel együtt is brutálisan olcsó, ha 1000 ft-os órabért kapsz akkor negyed órai munkából jön ki egy kiló kenyér, sok szerencsét negyedórai munkával kenyeret csinálni (mondjuk a termőföld feltörésével kezdheted).
- De lehet hogy hülyeséget mondok. Az alábbi gondolatkísérletet ajánlom: ha tényleg annyira lehetne ócsítani a kenyeret, vegyél hamar földet, vess, arass, süss, és add 50 ft-ért. Mindenki a tiédet fogja venni, pedig még így is brutális, 120*-os hasznot realizálsz. A kérdés az, hogy miért nem teszi ezt mégsem senki.

Bocs de az ilyen agyrémekkel meg hadd ne foglalkozzak, hogy "ésszerűsíteni az árakat", bárhol ahol hatósági árat vezettek be, szar vége lett. A munka elosztása is olyan, hogy talán hadd tudja jobban a cégvezető, hogy milyen embereket keres, ne akard már helyette eldönteni.

sírjatok 2017.04.20. 17:51:48

@Comte de Gippaud: A népességnövekedés egyrészt lassul, és valamikor a jövőben tetőzni fog, másrészt meg nem igazán érint minket sehogy, hiszen olyan helyeken vannak többen, mint India, Kína vagy Nigéria. Tehát a népességnövekedés ellen ezeken a helyeken kéne kampányolni, nem az amúgy is kihalófélben lévő Európában.

szamaritánus 2017.04.20. 17:52:13

@iii: ha bill gates azt mondja, a szareves egeszseges, mar indulsz is a kerti vecebe halaszni, mi?

inteligencs elenzeki 2017.04.20. 17:54:25

@Void Bunkoid:

"Csak hát a kedves termelő-szolgáltató-kereskedő szektor nem hajlandó lemondani az egyre emelkedő extraprofitjáról, és mondjuk 1 forint 20 fillérért adni egy kiló kenyeret 250 forint helyett (pedig lehet, hogy az előállítási költsége ilyen 40 fillér körül van, még így is 300 százalékos lenne a haszon) - többek között az egyre durvább egyenlőtlenségek is ebből fakadnak."

Itt kapcsolódik be az, amit mondtam. Mindent annyiért lehet eladni, amennyit még kifizetnek érte.
Ha a világpiacon megnő a kereslet a gabonafélék iránt, (gondolj bele, 7 000 000 000 ember képezi a piacot.) Akkor a kenyered sem lesz olcsóbb. Mert nem mindegy, hogy mondjuk 1 000 000 000 kg kenyér jut naponta 4 000 000 000 emberre, vagy ugyanannyit kell elosztani 7 vagy 8 milliárdra.

Josagos 2017.04.20. 17:55:28

@Void Bunkoid:
Mi heten vagyunk a cégnél, átlagosan 6 órákat dolgozunk, de időnként 10-et is akár. Nem szívesen látnék még 4 embert, akiket meg kell tanítani, nem biztos hogy ideillenek.

Az adózást kellene nagyon durván megváltoztatni szerintem, hogy olcsóbb legyen munkásokat alkalmazni, mint gépeket.
A munkabér mellé nem kellene TB-t és szja-t vagy más közterhet szedni a "szokásos" bérig, és a gépeket (céges eszközállományt, mérlegfőööszeget) adóztatni helyette.
Ezzel is csak kitolható az alapjövedelem bevezetése, mert pl. az automata kamion legnagyobb költségétől szabadulunk meg ha nincs sofőrünk....

sírjatok 2017.04.20. 17:56:38

@Josagos: "Az adózást kellene nagyon durván megváltoztatni szerintem, hogy olcsóbb legyen munkásokat alkalmazni, mint gépeket. "

Volt valami olyan ötlet is, hogy simán csak a gépeknek is kéne adózni.

Josagos 2017.04.20. 17:58:58

@sírjatok: Igen, csak ezt nehéz megoldani. A befektetett eszközöket viszont minden vállalkozás nyilvántartja, meg a márlegfőősszeget is.

sírjatok 2017.04.20. 18:00:04

@Comte de Gippaud: "vagy ugyanannyit kell elosztani 7 vagy 8 milliárdra. "

de mééééér kellene UGYANANNYIT elosztani 2x annyi emberre?! 2x annyi ember = 2x annyi munkát csinál = 2x annyi kenyeret termel.

Ez csak akkor következhetne be, ha valami külső ok miatt (pl. már az egész Földet beterítették a búzaföldek, és nincs hely többre) nem lehetne X mennyiségnél több kenyeret termelni. Ekkor viszont szépen át lehet állni a kenyérnél kíméletesebb, olcsóbban, kisebb helyen termeszthető kajákra.

inteligencs elenzeki 2017.04.20. 18:02:48

@sírjatok:

A globális népességnövekedés kihat a fogyasztói árakra, (különösen az élelmiszer árakra) ami messze nem mindegy, ha alapjövedelmeken jár az eszünk. Most már nem gondolkodhatunk csak regionális szinteken.
Mer mi van, ha ok. mindenki kap mondjuk havonta 50 000 Ft-ot, ami mondjuk 5 év múlva már sz.rt sem ér az infláció miatt, az államnak meg nem lesznek erőforrásai a reálérték tartására ?

sírjatok 2017.04.20. 18:10:20

@Comte de Gippaud: "A globális népességnövekedés kihat a fogyasztói árakra, (különösen az élelmiszer árakra) "

Ja, mert sokkal olcsóbbak lesznek. Ez az "elfogy az élelem" amit sugallasz konkrétan nem igaz, a mai mezőgazdasági technológiával brutálisan sok embert el lehet tartani, munkaerőt meg pont azok az emberek biztosítják, akik "népességnövekedtek". Pl. régebben sokkal kevesebben voltak az emberek, tehát a logikád szerint sokkal több élelem kellett hogy jusson mindenkinek, ehhez képest régen voltak éhínségek, ma meg nincsenek.

"Mer mi van, ha ok. mindenki kap mondjuk havonta 50 000 Ft-ot, ami mondjuk 5 év múlva már sz.rt sem ér az infláció miatt, az államnak meg nem lesznek erőforrásai a reálérték tartására ? "

Akkor beszopta. Nem is merte még senki megpróbálni. Én se tartom az alapjövedelmet reálisnak még jó sokáig.

eßemfaßom meg áll 2017.04.20. 18:12:58

@Void Bunkoid: és mondjuk 1 forint 20 fillérért adni egy kiló kenyeret"

hát ha te meg tudsz termelni 70deka lisztnek megfelelő búzát és azt feldolgozni lisztnek 60fillérből akkor reális elvárás lesz részedről az 1, 20as kenyér

sírjatok 2017.04.20. 18:15:32

@eßemfaßom meg áll: "hát ha te meg tudsz termelni 70deka lisztnek megfelelő búzát és azt feldolgozni lisztnek 60fillérből akkor reális elvárás lesz részedről az 1, 20as kenyér " + akkor elszállítani a boltba, minőségi követelményeknek megfelelni, a boltban polcra rakni, a bolti tolvajokat távol tartani, a kasszásnál mindezt kicsengetni, szerintem ez is kerülhet legalább 20 de akár 25 fillérbe is

sírjatok 2017.04.20. 18:32:21

@eßemfaßom meg áll: azért nem annyira célszerű milliárdokkal dobálózni, mert félreviszi a gondolkodást.

Pl. ha 10 év alatt 1 milliárddal nő a népesség, 5-ről 6-ra (mint 1990 és 2000 közt), vagy 2020 és 2030 közt 8-ról 9 milliárdra, akkor felületesen nézve pont ugyanúgy növekszik a népesség, de nem.

90 és 2000 közt ugyanis 20%-kal növekedett, 2020 és 2030 közt meg csak ~12%-kal.

Én nem azt mondtam, hogy a világ népessége csökken, hanem a növekedése csökken. Az persze, hogy a növekedés eléri-e a 0-t hogy stagnálásba vagy csökkenésbe forduljon, kétséges, de van olyan scenárió is, a legvalószínűbbnek a 10 mrd-on való stagnálás látszik most, kihaló Európával.

en.wikipedia.org/wiki/World_population#Projections

2017.04.20. 19:29:39

@sírjatok: igen. lesz. majd. akkor.
de most, nálunk, pont az a helyzet, amit írtam.

2017.04.20. 19:31:13

@sírjatok: hogy nem is akar hasznos lenni, csak adják oda neki a pénzt

WiteNoir (törölt) 2017.04.20. 19:53:40

@Ad Dio:

a hülyék szerint

Almandin 2017.04.21. 22:37:14

@véleményM: Nagyon egyetértek. Sokan az ilyen emberek helyzetébe nem gondolnak bele. Főként emiatt utáltam meg az Orbán-kormányt, elfogadhatatlan, hogy embereket lehetetlenítenek el az egészségi állapotuk miatt. Például mi lesz ezzel a most 26 éves ismerősöddel, ha a szülei meghalnak? Valószínűleg utcára kerül hajléktalanként, mert nem valószínű, hogy társat tud találni ennyi problémával (gondolom, most is egyedülálló). Akkor meg jön az erkölcsös, fideszes "jópolgár" szavazó, és közli, hogy az összes hajléktalan tehet a problémájáról, és a társadalom söpredéke, aki jobb lenne, ha már nem is élne.

Almandin 2017.04.21. 22:47:56

@iii: Valóban, szerintem is elkerülhetetlen lesz gazdaságilag. Pont amiatt, hogy egyre több mindent gépesítenek. Már ma is az emberek töredékére van szükség, mint 30 éve. Pl. egyre több az automata kassza a hipermarketekben, nincs szükség irodai adminisztrátorokra, mert a számítógép elvégzi a munkájukat, az e-bankolás miatt a bankfiókok harmada zárt be az elmúlt 10 évben, a földművelésbe is egyre kevesebb élőerő kell (egy kombájn egy ember vezetésével learatja azt a búzatáblát, amit régen kézi erővel 30 ember aratott le).
Másrészt ha nem vezetik be, a fejlett országok is harmadik világbeli szintre fognak lecsúszni 50 éven belül. Favelák lesznek az európai nagyvárosokban is, ráadásul emiatt a bűnözés is meg fog nőni. Az emberek többsége ugyanis, ha az éhenhalás a tét, megszerzi, amit kell, akár rablás, prostitúció, gyilkolás árán is. Kevés az az ember, aki tisztességgel éhen hal, ha mardossa az éhség. Nem véletlen, hogy a nyomornegyedekben a bűnözés az úr bárfelé a világon.

eßemfaßom meg áll 2017.04.22. 18:21:29

@sírjatok: " 2020 és 2030 közt meg csak ~12%-kal"

te időutazó vagy egyébként?
süti beállítások módosítása